Закон получился

Информационно-аналитический бюллетень
«Инвестиции Плюс»,
№ 1 (40) март, стр.10

Александр Шохин, председатель Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам Государственной Думы

Я хотел бы поздравить представителей отрасли паевых инвестиционных фондов с юбилеем, пять лет работы без единого скандала — это действительно серьезный результат.

Тем более что у обывателей после печальной эпохи пирамидостроения сложилось предубеждение против всех финансовых институтов без разбора, кто из них легален, а кто нет. До сих пор у многих есть ложное мнение, что инвестиционные фонды — это структуры типа финансовых пирамид и к ним надо относиться с настороженностью.

И это несмотря не сверхжесткое регулирование со стороны ФКЦБ РФ! Именно поэтому Государственная Дума еще прошлого созыва в лице наиболее продвинутых депутатов, таких как Владимир Александрович Тарачев, добивалась принятия закона «Об инвестиционных фондах». Этот проект тяжело шел в Думе прошлого созыва. Даже в этой Думе мы потратили почти два года.

Если раньше законопроекту мешал политический расклад, то сейчас на первый план вышли расхождения по содержательным моментам. Даже уже на пленарном заседании пришлось искать довольно много компромиссов. Было предложение разделить закон на две части: отдельно принять закон по паевым фондам, а отдельно — по акционерным. Мы не пошли на это.

Конечно, мы бы могли гораздо быстрее принять закон по паевым фондам. Но в данной ситуации, если бы мы согласились разделить закон на две части и вообще пойти по пути принятия частных законов — о паевых фондах, об акционерных фондах, об общих фондах банковского управления и так далее, мы, безусловно, отдалили бы принятие не только закона об акционерных фондах, но даже и закона о паевых фондах, поскольку пришлось бы вернуть законопроект в первое чтение.

Мы все-таки сумели придвинуть этот общий закон и по всей видимости будем двигаться дальше, дополняя этот закон, в том числе прописывая особенности функционирования других инвестиционных институтов, в частности, на повестке дня — общие фонды банковского управления. Таким образом, закон «Об инвестиционных фондах» может стать действительно своего рода инвестиционным кодексом. Конечно, придется принимать некоторые частные законы и потом их инкорпорировать в этот общий закон.

После того как наши сложности в Госдуме завершились, в Совете Федерации закон прошел без запинки, единогласно. Тем не менее, когда он попал на подпись к президенту, два раза возникали попытки наложить вето со стороны юристов президента. Действительно, есть некоторые вопросы, которые мы и сами прекрасно видели, есть некоторые формулировки, которые серьезно пересекаются с Гражданским кодексом, при этом не противоречат, но тем не менее вопросы для уточнения возникают. Прежде всего, это вопросы, связанные с доверительным управлением. Известно, что наша концепция гражданского законодательства не упоминает концепцию доверительной собственности. Поэтому мы отказались от таких специфических норм, как инвестиционный договор, и перешли на общегражданские нормы, связанные с договором доверительного управления. Но тем не менее, поскольку институт доверительной собственности не прописан в нашем законодательстве, некоторые вещи законом «Об инвестиционных фондах», по сути, вводятся впервые.

Кроме того, традиционной претензией являются различного рода отсылочные нормы. В том числе гарантийные механизмы, связанные с законом «Об инвестиционных фондах» и другим законом — «О защите прав и интересов инвестора». Дело в том, что все законодательные предложения Думы, которые заканчиваются механизмом гарантирования, наталкиваются на вето президента. Это случилось с законом о гарантии банковских вкладов, из-за этого закон о страховании гражданской ответственности переносится из повестки в повестку. Юристы президента не удовлетворены организационно–правовым механизмом функционирования гарантийного фонда, и нам приходится каждый раз формулы, связанные с функционированием гарантийного фонда, придумывать заново.

Много было дискуссий по поводу трансформации акционерных инвестиционных фондов в паевые или в акционерные, действующие по новому закону. Чтобы решить проблему, здесь мы пошли на предоставление переходного периода, в течение которого могут приниматься решения о трансформации акционерного фонда.

Как нам говорили, необходимо «защитить интересы старушек», которые могли бы при трансформации акционерных фондов в паевые, особенно когда из одного акционерного фонда создаются несколько паевых, так сказать, быть «поражены в правах», за счет более энергичных акционеров.

Таким образом, получился закон, содержащий множество компромиссов, и отличающийся от первоначальной модели. Но все же единый закон получился, и в целом он получился неплохим. Достигнутые компромиссы ни в коем случае не мешают общей правовой конструкции.

В этой связи можно говорить не только о том, что произошел переход отрасли инвестиционных фондов из младенческого периода во взрослый. Можно говорить также о создании долгосрочной законодательной базы. Работа на основании Указа Президента, а не Федерального закона, не создавала базы для долгосрочной работы.

Мы считаем, что принятие этого закона является базой для принятия целого ряда других законов, например, для закона об инвестировании пенсионных резервов. Очевидно, что модель, которая предложена в Законе «Об инвестиционных фондах», может быть использована в инвестиционном пенсионом законодательстве. В частности, более подробно в пенсионных законах прописывается деятельность и управляющих компаний, и специализированных депозитариев, и независимых регистраторов.

Особая тема — это связь пенсионной реформы и деятельности инвестиционных фондов. Мы призываем так же активно, как управляющие компании и Центр коллективных инвестиций поддерживали Закон «Об инвестиционных фондах», так же активно поддерживать в рамках второго чтения закон об инвестировании пенсионных резервов. Поскольку одна из возможных моделей, связанных с развитием пенсионных механизмов, это достаточно жесткая увязка с деятельностью инвестиционных фондов. Правительство в принципе готово воспринимать такого рода идеи, но здесь надо поработать достаточно энергично.

Поздравляю вас с пятилетним юбилеем и хотел бы поблагодарить за тесное взаимодействие и выразить надежду на дальнейшее сотрудничество в области развития законодательства: это дополнение Закона «Об инвестиционных фондах» в области регулирования других инвестиционных институтов, пенсионной реформы и в части поправок к Налоговому кодексу (есть договоренность, что мы будем писать отдельную главу в Налоговый кодекс, связанную с работой инвестиционных институтов).